A revista britânica "The Economist" trouxe em sua edição desta semana um longo artigo sobre o programa “Bolsa Família”, onde afirma que, apesar da grande contribuição do programa para a redução dos índices de pobreza do Brasil, ele parece não funcionar tão bem no combate à pobreza nas grandes cidades.
Segundo a publicação, um dos principais fatores que levam a esta situação, é o fato de o programa ter substituído, a partir de 2003, uma série de outros benefícios que somados poderiam representar ganhos maiores para estas famílias das cidades que o montante concedido atualmente.
De acordo com a revista - que cita dados da Fundação Getúlio Vargas -, cerca de um sexto da redução da pobreza no país nos últimos anos pode ser atribuído ao Bolsa Família, no entanto, algumas evidências sugerem que o programa não está funcionando tão bem nas cidades como nas áreas rurais".
"O sucesso do Brasil em reduzir a pobreza parece ser maior nas áreas rurais que nas urbanas", diz o artigo, que cita dados das Nações Unidas indicando que houve uma redução de 15 pontos percentuais no número de pobres na população rural entre 2003 e 2008, enquanto nas cidades essa diminuição foi muito menor.
"Embora seja difícil provar pela falta de dados oficiais, evidências sugerem que a quantia (atual) pode valer menos que os antigos benefícios", diz a revista.
Outro problema citado pela "Economist" é o fato de o programa ter tido pouco sucesso em reduzir o trabalho infantil.
Segundo a publicação, crianças das cidades podem ganhar mais dinheiro vendendo bugigangas ou trabalhando como empregados do que ficando na escola para receber os benefícios.
Embora afirme que estes fatores não signifiquem que o Bolsa Família seja desperdício de dinheiro nas áreas urbanas, o artigo diz, que o programa não é uma solução mágica, como tem sido tratado no Brasil e em outros países.
Fonte: BBC Brasil
